|
|
# FreeCAD 二次开发笔记(中文)
|
|
|
|
|
|
本文档记录基于当前 FreeCAD 1.1.1 Windows 开发环境开展二次开发时,一些适合先固定下来的设计约定。目标不是一次把系统做满,而是先把“哪些对象能被识别、哪些对象能参与后续能力”这件事做稳。
|
|
|
|
|
|
## 1. 文档范围
|
|
|
|
|
|
当前先记录一个很具体、也很关键的方向:
|
|
|
|
|
|
- 在 FreeCAD 原生对象体系中,如何表示“端子/接线柱”
|
|
|
- 如何让系统先把端子识别出来
|
|
|
- 如何在后期再给端子绑定电气属性
|
|
|
- 如何约束“只有端子才能进行 3D 接线”
|
|
|
|
|
|
这份文档偏架构和对象设计,不要求现在就改源码实现全部功能。
|
|
|
|
|
|
## 2. 结论先说
|
|
|
|
|
|
如果目标是后续做“带电气语义的 3D 接线”,第一版最推荐的约定是:
|
|
|
|
|
|
- 端子使用 `Datum CoordinateSystem`(LCS,本地坐标系)表示
|
|
|
- LCS 原点表示连接点位置
|
|
|
- LCS 某一根轴表示出线方向
|
|
|
- 只有被明确标记为端子的 LCS,才允许参与 3D 接线
|
|
|
|
|
|
也就是说,第一版可以直接把:
|
|
|
|
|
|
> 端子 = 被标记过的 LCS
|
|
|
|
|
|
作为系统约定。
|
|
|
|
|
|
## 3. 为什么优先选 LCS,而不是普通点或顶点
|
|
|
|
|
|
FreeCAD 里可以拿很多东西表示“一个点”,但如果后面要做真正可识别、可约束、可扩展的端子,`Datum CoordinateSystem` 比普通几何点更合适。
|
|
|
|
|
|
推荐 LCS 的原因:
|
|
|
|
|
|
- 有明确的位置
|
|
|
- 有明确的方向
|
|
|
- 可以附着到面、边、孔位或其他基准对象
|
|
|
- 更适合承载后续业务语义
|
|
|
- 更适合做 3D 接线的起点/终点
|
|
|
|
|
|
不推荐直接使用几何顶点作为端子,主要原因是:
|
|
|
|
|
|
- 拓扑命名不稳定,模型变化后引用容易失效
|
|
|
- 顶点只有位置,没有天然方向
|
|
|
- 顶点不适合作为长期挂载业务属性的对象
|
|
|
- 后期做规则校验和交互约束会比较难
|
|
|
|
|
|
如果只是做纯几何辅助点,`Datum Point` 也能用;但只要目标里包含“出线方向”或“只有端子才能接线”,优先选 LCS。
|
|
|
|
|
|
## 4. 原生 FreeCAD 能做什么,不能直接做什么
|
|
|
|
|
|
FreeCAD 原生能力足够支持下面这些事:
|
|
|
|
|
|
- 创建可定位、可附着的基准对象
|
|
|
- 给对象增加属性
|
|
|
- 建立对象之间的引用关系
|
|
|
- 用 Python/C++ 扩展命令、对象和工作流
|
|
|
|
|
|
但 FreeCAD 原生并没有现成的 ECAD 级对象体系,例如:
|
|
|
|
|
|
- 原生 `Terminal`
|
|
|
- 原生 `Pin`
|
|
|
- 原生 `Net`
|
|
|
- 原生“端子之间自动形成电气连接关系”的对象模型
|
|
|
|
|
|
所以比较现实的路线不是“找到现成电气端子对象”,而是:
|
|
|
|
|
|
1. 先选一个原生对象来承载几何定位
|
|
|
2. 再通过类型或属性,把它定义成“端子”
|
|
|
3. 最后在扩展层实现端子的电气语义和接线规则
|
|
|
|
|
|
## 5. 端子的识别策略
|
|
|
|
|
|
### 5.1 推荐的过渡方案
|
|
|
|
|
|
第一阶段最实用的做法是:
|
|
|
|
|
|
- 底层对象类型:`Datum CoordinateSystem`
|
|
|
- 业务标记属性:`Role = "Terminal"`
|
|
|
|
|
|
这样后续任何工具在扫描文档时,都可以用统一规则识别端子:
|
|
|
|
|
|
1. 对象必须是 LCS
|
|
|
2. 对象必须带有 `Role`
|
|
|
3. `Role` 的值必须是 `"Terminal"`
|
|
|
|
|
|
这个方案的好处是:
|
|
|
|
|
|
- 不需要一开始就引入新的底层对象类型
|
|
|
- 不需要修改 FreeCAD 原生数据结构
|
|
|
- 对后续升级成自定义对象也兼容
|
|
|
|
|
|
### 5.2 后续更干净的方案
|
|
|
|
|
|
如果后面需求稳定了,可以把过渡方案升级成真正的自定义对象类型,例如:
|
|
|
|
|
|
- `MyElectrical::Terminal`
|
|
|
|
|
|
到那时,工具就不必依赖字符串属性判断,而可以直接按对象类型判断。这个方案更干净,但适合在第一版规则已经验证稳定之后再做。
|
|
|
|
|
|
## 6. 推荐的最小属性集合
|
|
|
|
|
|
如果第一版就要为后续电气扩展留好口子,建议端子对象至少预留下面这些属性:
|
|
|
|
|
|
- `Role`:固定写 `"Terminal"`
|
|
|
- `TerminalId`:端子唯一标识
|
|
|
- `TerminalName`:端子显示名
|
|
|
- `CanWire`:是否允许参与 3D 接线
|
|
|
- `DirectionAxis`:约定使用哪根局部轴作为默认出线方向
|
|
|
|
|
|
如果准备继续往电气语义扩展,可以继续补:
|
|
|
|
|
|
- `NetName`
|
|
|
- `VoltageClass`
|
|
|
- `CurrentLimit`
|
|
|
- `SignalType`
|
|
|
- `ConnectorId`
|
|
|
- `GroupName`
|
|
|
|
|
|
第一版不一定要全部做完,但建议命名先统一,不然后面会很难兼容旧数据。
|
|
|
|
|
|
## 7. 推荐的对象分层
|
|
|
|
|
|
为了让系统后面好扩展,建议把端子拆成两层理解。
|
|
|
|
|
|
### 7.1 几何层
|
|
|
|
|
|
由 FreeCAD 原生对象负责:
|
|
|
|
|
|
- 位置
|
|
|
- 朝向
|
|
|
- 附着关系
|
|
|
- 在三维场景中的显示
|
|
|
|
|
|
这里推荐继续使用 LCS。
|
|
|
|
|
|
### 7.2 电气层
|
|
|
|
|
|
由二次开发逻辑负责:
|
|
|
|
|
|
- 端子编号
|
|
|
- 网络名
|
|
|
- 电压等级
|
|
|
- 电流等级
|
|
|
- 信号类型
|
|
|
- 可连接规则
|
|
|
- 当前连接到了哪些对象
|
|
|
|
|
|
这样做的好处是,几何层保持稳定,电气层可以渐进增强。
|
|
|
|
|
|
## 8. “只有端子才能 3D 接线”的实现约定
|
|
|
|
|
|
如果要做 3D 接线,建议从第一版开始就把选择规则收紧,而不是允许任意点都参与接线。
|
|
|
|
|
|
推荐规则:
|
|
|
|
|
|
- 3D 接线命令的起点必须是端子
|
|
|
- 3D 接线命令的终点必须是端子
|
|
|
- 普通顶点、普通草图点、普通边端点不允许直接接线
|
|
|
|
|
|
也就是:
|
|
|
|
|
|
> 接线工具只接受“被识别为 Terminal 的 LCS 对象”
|
|
|
|
|
|
这样做的收益很直接:
|
|
|
|
|
|
- 交互更稳定
|
|
|
- 业务语义更清楚
|
|
|
- 后期规则校验更容易加
|
|
|
- 不会把“几何上的点”和“电气上的连接点”混在一起
|
|
|
|
|
|
## 9. 推荐的第一版判断规则
|
|
|
|
|
|
后续插件或命令在判断一个对象能不能参与 3D 接线时,可以采用下面这组规则:
|
|
|
|
|
|
1. 对象类型是 `Datum CoordinateSystem`
|
|
|
2. 对象具有 `Role` 属性
|
|
|
3. `Role == "Terminal"`
|
|
|
4. `CanWire == true`(如果启用这个属性)
|
|
|
|
|
|
如果以上条件不满足,就不允许作为接线端点。
|
|
|
|
|
|
这套规则比“靠对象名称前缀判断”稳得多。名称前缀可以保留为辅助约定,但不建议把它作为唯一依据。
|
|
|
|
|
|
## 10. 是否需要专门的端子分组
|
|
|
|
|
|
可以有,但建议把它当辅助信息,不要当唯一判定条件。
|
|
|
|
|
|
例如可以建立一个组:
|
|
|
|
|
|
- `ElectricalTerminals`
|
|
|
|
|
|
然后把所有端子对象放进去。这样做有两个好处:
|
|
|
|
|
|
- 方便用户浏览和管理
|
|
|
- 方便批量检查端子
|
|
|
|
|
|
但真正的业务判断,仍建议以“对象类型 + 属性标记”为准。
|
|
|
|
|
|
## 11. 一个适合落地的第一版约定
|
|
|
|
|
|
如果现在就要开始做,并且希望后期演进成本低,建议我们先统一以下约定:
|
|
|
|
|
|
- 所有端子都使用 LCS 创建
|
|
|
- 所有端子都必须带 `Role = "Terminal"`
|
|
|
- 所有端子都应具有稳定的 `TerminalId`
|
|
|
- 如果对象没有被标记为端子,就不能参与 3D 接线
|
|
|
- 接线工具只能选择端子对象作为端点
|
|
|
|
|
|
这一版先解决“识别”和“约束”的问题,后面再逐步加:
|
|
|
|
|
|
- 电压/电流/信号属性
|
|
|
- 网络关系
|
|
|
- 自动路由
|
|
|
- 连接合法性检查
|
|
|
- 端子表和报表输出
|
|
|
|
|
|
## 12. 后续扩展建议
|
|
|
|
|
|
等第一版跑顺之后,可以继续往下面这些方向扩展:
|
|
|
|
|
|
- 自定义对象类型:把属性式端子升级为真正的 `Terminal` 对象
|
|
|
- 自定义视图提供器:让端子在三维视图中更醒目
|
|
|
- 连接关系对象:显式记录“哪个端子连到哪个端子”
|
|
|
- 规则检查器:检查悬空端子、重复连接、等级不匹配
|
|
|
- 线束/线缆语义:把单根连接升级为可管理的线束对象
|
|
|
|
|
|
## 13. 当前推荐结论
|
|
|
|
|
|
在当前 FreeCAD 二次开发阶段,最适合作为“电气端子”的原生对象是:
|
|
|
|
|
|
- `Datum CoordinateSystem`(LCS)
|
|
|
|
|
|
最适合作为第一版识别规则的是:
|
|
|
|
|
|
- `LCS + Role="Terminal"`
|
|
|
|
|
|
最适合作为 3D 接线准入规则的是:
|
|
|
|
|
|
- 只有被标记为端子的 LCS 才能作为接线端点
|
|
|
|
|
|
这个方案不要求现在就修改 FreeCAD 原生源码,但已经足够支撑后续做一个结构清晰、规则明确的电气端子与 3D 接线系统。
|
|
|
|
|
|
## 14. 电气柜与设备装配
|
|
|
|
|
|
除了端子与接线,电气柜场景通常还会遇到另一个基础问题:
|
|
|
|
|
|
- 是否可以把多个设备模型装配到一个柜体模型中
|
|
|
|
|
|
对于这一点,当前 FreeCAD 原生能力是支持的。
|
|
|
|
|
|
### 14.1 原生是否支持多设备装配
|
|
|
|
|
|
支持。
|
|
|
|
|
|
当前 FreeCAD 已经提供原生 `Assembly` 工作台,可以用于:
|
|
|
|
|
|
- 创建装配
|
|
|
- 插入外部或已有零部件
|
|
|
- 建立装配关系
|
|
|
- 求解装配位置
|
|
|
- 管理装配层级
|
|
|
|
|
|
对于“电气柜 + 多个设备”的典型场景,原生 FreeCAD 可以承担:
|
|
|
|
|
|
- 柜体作为总装配基准
|
|
|
- 断路器、继电器、电源、端子排等设备作为子部件
|
|
|
- 将多个设备模型放入同一个柜体模型
|
|
|
- 调整设备的位置和姿态
|
|
|
- 维护装配结构
|
|
|
|
|
|
也就是说,从几何装配角度看,FreeCAD 原生已经具备“把很多设备装进一个电气柜”的能力。
|
|
|
|
|
|
### 14.2 原生能力更适合解决什么问题
|
|
|
|
|
|
在电气柜场景里,原生装配更适合负责下面这些内容:
|
|
|
|
|
|
- 设备模型复用
|
|
|
- 设备插入与摆放
|
|
|
- 设备姿态与空间位置控制
|
|
|
- 装配层级组织
|
|
|
- 柜体与设备之间的几何关系
|
|
|
|
|
|
它比较像一个可靠的三维装配底座。
|
|
|
|
|
|
### 14.3 原生不会直接替代的电气语义
|
|
|
|
|
|
虽然原生装配能做几何放置,但它并不会天然提供完整的电气柜业务语义,例如:
|
|
|
|
|
|
- 自动识别“这是导轨设备”或“这是面板设备”
|
|
|
- 自动判断安装孔位、导轨、槽位是否符合某类电器安装规则
|
|
|
- 自动完成电气设备布置规则
|
|
|
- 自动识别设备的电气连接关系
|
|
|
- 自动限制哪些点能接线、哪些设备能互连
|
|
|
|
|
|
因此,比较现实的路线依然是:
|
|
|
|
|
|
1. 使用原生装配能力处理几何放置
|
|
|
2. 在二次开发层补充设备、电气、安装规则等业务语义
|
|
|
|
|
|
### 14.4 推荐的装配思路
|
|
|
|
|
|
如果目标是后续做“电气柜设备布置 + 端子识别 + 3D 接线”,建议按下面这条路线走:
|
|
|
|
|
|
1. 柜体模型作为总装配对象
|
|
|
2. 各类设备模型作为子部件插入装配
|
|
|
3. 使用 `App::Link` 或装配中的链接对象复用设备模型
|
|
|
4. 使用 `Placement`、LCS 和装配约束管理设备位置
|
|
|
5. 在后续扩展层再给设备补安装语义和电气语义
|
|
|
|
|
|
这样做的优点是:
|
|
|
|
|
|
- 几何装配先跑通
|
|
|
- 设备复用能力强
|
|
|
- 不会把电气逻辑硬塞进几何底层
|
|
|
- 后续接线与设备属性扩展更容易接上
|
|
|
|
|
|
### 14.5 为什么推荐继续使用 LCS 作为安装基准
|
|
|
|
|
|
在装配场景里,LCS 依然很重要。
|
|
|
|
|
|
推荐做法是:
|
|
|
|
|
|
- 柜体上定义安装基准 LCS
|
|
|
- 设备上定义安装基准 LCS
|
|
|
- 装配时优先让“设备安装 LCS”对齐“柜体安装 LCS”
|
|
|
|
|
|
这样做有几个明显好处:
|
|
|
|
|
|
- 设备摆放规则更清楚
|
|
|
- 安装方向更明确
|
|
|
- 后续端子、接线点、设备朝向可以共用同一套基准体系
|
|
|
- 从“设备装配”过渡到“设备接线”会自然很多
|
|
|
|
|
|
### 14.6 当前推荐结论
|
|
|
|
|
|
对于“电气柜中放置多个设备模型”这个需求,当前推荐结论如下:
|
|
|
|
|
|
- 原生 FreeCAD 可以做多设备装配
|
|
|
- 原生 `Assembly` 工作台足够承担柜体与设备的几何装配任务
|
|
|
- 原生装配适合作为电气柜二次开发的三维底座
|
|
|
- 电气设备类型、安装规则、接线规则仍建议放在二次开发层实现
|
|
|
|
|
|
如果后续要把这条路线继续收敛成统一约定,可以先把系统拆成下面两层:
|
|
|
|
|
|
- 装配层:负责柜体、设备、位置、方向、层级
|
|
|
- 电气层:负责设备属性、端子属性、连线规则、网络关系
|
|
|
|
|
|
这样从模型装配到电气语义的演进路径会比较清楚,也更适合逐步落地。
|
|
|
|
|
|
## 15. 2D 与 3D 协同的总体思路
|
|
|
|
|
|
当前系统并不是“从零做一个既懂 2D 又懂 3D 的全新电气 CAD”,而是更适合拆成两个真相源:
|
|
|
|
|
|
- 2D 软件(`D:\project\MingTuCAD\qelectrotech`)负责电气语义
|
|
|
- 3D 软件(`D:\project\LightWork3D\FreeCAD`)负责三维装配、空间位置与走线表现
|
|
|
|
|
|
推荐原则:
|
|
|
|
|
|
- 2D 继续作为设备、符号、端子、网络、导线关系的主数据源
|
|
|
- 3D 不重复发明电气语义,而是读取并绑定 2D 已有语义
|
|
|
- 2D 与 3D 通过稳定标识进行绑定,而不是靠显示名称猜测
|
|
|
|
|
|
一句话概括:
|
|
|
|
|
|
> 2D 是“电气真相源”,3D 是“空间真相源”。
|
|
|
|
|
|
## 16. 为什么优先走数据库绑定,而不是重新解析 XML
|
|
|
|
|
|
从 2D 代码看,项目文件虽然是 XML 体系,但 2D/3D 协同所需的数据已经被整理到本地数据库和专用仓储层。
|
|
|
|
|
|
已经存在的关键入口包括:
|
|
|
|
|
|
- 项目运行库表结构
|
|
|
[projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:364)
|
|
|
- 3D 绑定仓储
|
|
|
[ThreeDAssemblyRepository.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/ThreeD/ThreeDAssemblyRepository.cpp:300)
|
|
|
- 3D 绑定同步服务
|
|
|
[ThreeDAssemblySyncService.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/ThreeD/ThreeDAssemblySyncService.cpp:107)
|
|
|
|
|
|
因此当前推荐:
|
|
|
|
|
|
- 不把 XML 作为首选交换接口
|
|
|
- 优先复用 2D 现有 SQLite/运行库表和同步服务
|
|
|
|
|
|
这样做的好处:
|
|
|
|
|
|
- 标识字段已经存在
|
|
|
- 2D 端子与导线关系已经能稳定落库
|
|
|
- 3D 侧只需要读写明确的绑定表,不必重新推断图纸语义
|
|
|
|
|
|
## 17. 2D 侧已经具备的关键数据
|
|
|
|
|
|
### 17.1 设备级数据
|
|
|
|
|
|
设备元数据里已经存在与 3D 相关的字段:
|
|
|
|
|
|
- `parts_3d`
|
|
|
- `layout_2d_diagram`
|
|
|
|
|
|
对应代码:
|
|
|
|
|
|
- [DeviceMeta.h](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/DeviceManager/DeviceMeta.h:32)
|
|
|
- [deviceeditor.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/DeviceManager/deviceeditor.cpp:1484)
|
|
|
|
|
|
这意味着 2D 侧已经能表达:
|
|
|
|
|
|
- 设备使用哪个 3D 资产
|
|
|
- 设备关联哪个 2D 布局图
|
|
|
|
|
|
### 17.2 设备端子数据
|
|
|
|
|
|
设备端子并不是简单文本,而是已经有结构化表:
|
|
|
|
|
|
- `device_circuit_terminals`
|
|
|
|
|
|
表中已存字段包括:
|
|
|
|
|
|
- `tag`
|
|
|
- `direction`
|
|
|
- `type_id`
|
|
|
- `max_wire`
|
|
|
- `mnemonic`
|
|
|
- `usage`
|
|
|
- `max_sec`
|
|
|
- `min_sec`
|
|
|
|
|
|
对应代码:
|
|
|
|
|
|
- [deviceterminaleditor.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/InsertFunction/deviceterminaleditor.cpp:94)
|
|
|
- [deviceterminaleditor.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/InsertFunction/deviceterminaleditor.cpp:214)
|
|
|
|
|
|
这说明 2D 侧已经有“端子属性”基础,不需要在 3D 里重新手填。
|
|
|
|
|
|
### 17.3 2D/3D 绑定表
|
|
|
|
|
|
项目本地库已经定义了下面这些表:
|
|
|
|
|
|
- `project_3d_scene_instance`
|
|
|
- `project_3d_space_object`
|
|
|
- `project_2d3d_link`
|
|
|
- `project_2d3d_symbol_binding`
|
|
|
- `project_2d3d_terminal_binding`
|
|
|
- `start_end_terminal_matches`
|
|
|
|
|
|
对应代码:
|
|
|
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:364)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:411)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:425)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:446)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:469)
|
|
|
|
|
|
这些表已经非常接近最终所需接口。
|
|
|
|
|
|
### 17.4 2D 已经在生成端子绑定
|
|
|
|
|
|
`ThreeDAssemblySyncService` 已经会为单个 2D 元件生成端子绑定数据,核心字段包括:
|
|
|
|
|
|
- `elementUuid`
|
|
|
- `terminalUuid`
|
|
|
- `symbolTerminal`
|
|
|
- `instanceId`
|
|
|
- `terminalKey`
|
|
|
- `connectionPointKey`
|
|
|
- `wireLabel`
|
|
|
- `netId`
|
|
|
|
|
|
对应代码:
|
|
|
|
|
|
- [ThreeDAssemblySyncService.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/ThreeD/ThreeDAssemblySyncService.cpp:125)
|
|
|
- [ThreeDAssemblySyncService.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/ThreeD/ThreeDAssemblySyncService.cpp:159)
|
|
|
|
|
|
这意味着“2D 端子 -> 3D 端子”的映射字段体系,其实已经具备。
|
|
|
|
|
|
## 18. 推荐的数据传递方案
|
|
|
|
|
|
### 18.1 设备级绑定
|
|
|
|
|
|
设备级建议用 `project_2d3d_symbol_binding` 表表达:
|
|
|
|
|
|
- `project_uuid`
|
|
|
- `source_diagram_uuid`
|
|
|
- `scene_diagram_uuid`
|
|
|
- `element_uuid`
|
|
|
- `instance_id`
|
|
|
- `device_id`
|
|
|
- `display_tag`
|
|
|
- `asset_uri`
|
|
|
- `host_binding_mode`
|
|
|
- `host_object_id`
|
|
|
- `host_object_type`
|
|
|
- `extra_json`
|
|
|
|
|
|
这一层解决的问题是:
|
|
|
|
|
|
- 2D 中某个设备实例,对应 3D 中哪个设备实例
|
|
|
- 这个设备实例使用哪个 3D 资源
|
|
|
- 它被装配到哪个宿主对象上
|
|
|
|
|
|
### 18.2 端子级绑定
|
|
|
|
|
|
端子级建议用 `project_2d3d_terminal_binding` 表表达:
|
|
|
|
|
|
- `project_uuid`
|
|
|
- `source_diagram_uuid`
|
|
|
- `scene_diagram_uuid`
|
|
|
- `element_uuid`
|
|
|
- `terminal_uuid`
|
|
|
- `binding_key`
|
|
|
- `symbol_terminal`
|
|
|
- `instance_id`
|
|
|
- `terminal_key`
|
|
|
- `connection_point_key`
|
|
|
- `wire_label`
|
|
|
- `net_id`
|
|
|
- `conductor_uuid`
|
|
|
- `extra_json`
|
|
|
|
|
|
这一层解决的问题是:
|
|
|
|
|
|
- 2D 里的哪个端子,对应 3D 里的哪个连接点
|
|
|
- 当前端子属于哪个设备实例
|
|
|
- 当前端子所在网络、线号、导线标识是什么
|
|
|
|
|
|
### 18.3 设备与端子的主键约定
|
|
|
|
|
|
建议后续统一按下面这组键思考:
|
|
|
|
|
|
- 设备主键:`element_uuid + instance_id`
|
|
|
- 端子主键:`terminal_uuid` 或 `binding_key`
|
|
|
- 3D 连接点主键:`connection_point_key`
|
|
|
|
|
|
不要依赖:
|
|
|
|
|
|
- 显示名称
|
|
|
- 标签文字
|
|
|
- 树节点名称
|
|
|
|
|
|
## 19. 推荐的数据流
|
|
|
|
|
|
### 19.1 从 2D 到 3D
|
|
|
|
|
|
推荐主流程:
|
|
|
|
|
|
1. 2D 编辑设备、端子、导线和网络
|
|
|
2. 2D 把设备级绑定写入 `project_2d3d_symbol_binding`
|
|
|
3. 2D 把端子级绑定写入 `project_2d3d_terminal_binding`
|
|
|
4. FreeCAD 插件读取这些表
|
|
|
5. FreeCAD 创建/更新 3D 设备实例、3D 端子对象和连接点绑定
|
|
|
|
|
|
### 19.2 从 3D 回写到 2D
|
|
|
|
|
|
推荐回写内容:
|
|
|
|
|
|
1. 设备实例的三维位姿写入 `project_3d_scene_instance`
|
|
|
2. 宿主绑定信息写入 `project_2d3d_symbol_binding`
|
|
|
3. 端子实际落到哪个连接点,写入 `connection_point_key`
|
|
|
4. 后续若 3D 连线参与校验,可回写线束/路径附加信息到 `extra_json`
|
|
|
|
|
|
## 20. FreeCAD 侧的扩展基础
|
|
|
|
|
|
FreeCAD 这边不建议第一版就改 C++ 内核,先走 Python 工作台/插件路线更稳。
|
|
|
|
|
|
当前可直接复用的基础有:
|
|
|
|
|
|
- `FeaturePython`:可创建自定义对象
|
|
|
[FeaturePython.h](D:/project/LightWork3D/FreeCAD/src/App/FeaturePython.h:178)
|
|
|
- `App::LocalCoordinateSystem / Part::LocalCoordinateSystem`:适合作为连接点
|
|
|
[Datums.h](D:/project/LightWork3D/FreeCAD/src/App/Datums.h:46)
|
|
|
- 动态属性机制:可加 `PropertyString / PropertyBool / PropertyLink / PropertyLinkList`
|
|
|
参考 [ifctree.py](D:/project/LightWork3D/FreeCAD/src/Mod/BIM/utils/ifctree.py:100)
|
|
|
|
|
|
另外,Assembly 对 LCS/Datum 本身也是认可的:
|
|
|
|
|
|
- [JointObject.py](D:/project/LightWork3D/FreeCAD/src/Mod/Assembly/JointObject.py:1449)
|
|
|
|
|
|
## 21. 3D 端子的推荐定义
|
|
|
|
|
|
当前推荐把 3D 端子定义成:
|
|
|
|
|
|
> 一个带 LCS 的语义对象,而不是普通点
|
|
|
|
|
|
建议最小结构:
|
|
|
|
|
|
- 一个 `FeaturePython` 端子对象,作为语义容器
|
|
|
- 一个 `Part::LocalCoordinateSystem`,作为几何连接点
|
|
|
- 一组绑定属性,映射到 2D 端子语义
|
|
|
|
|
|
### 21.1 端子对象最小属性建议
|
|
|
|
|
|
建议至少包含:
|
|
|
|
|
|
- `ProjectUuid`
|
|
|
- `SourceDiagramUuid`
|
|
|
- `ElementUuid`
|
|
|
- `TerminalUuid`
|
|
|
- `InstanceId`
|
|
|
- `TerminalKey`
|
|
|
- `ConnectionPointKey`
|
|
|
- `SymbolTerminal`
|
|
|
- `WireLabel`
|
|
|
- `NetId`
|
|
|
- `CanWire`
|
|
|
- `Status`
|
|
|
- `OwnerDevice`(`PropertyLink`)
|
|
|
|
|
|
这样它就不再是“一个点”,而是一个:
|
|
|
|
|
|
- 有几何位置
|
|
|
- 有 2D 语义映射
|
|
|
- 能参与接线规则
|
|
|
|
|
|
的端子对象。
|
|
|
|
|
|
### 21.2 LCS 的职责
|
|
|
|
|
|
LCS 只负责:
|
|
|
|
|
|
- 连接点位置
|
|
|
- 连接点姿态
|
|
|
- 后续装配/连线的几何基准
|
|
|
|
|
|
LCS 不负责:
|
|
|
|
|
|
- 保存全部电气语义
|
|
|
- 保存网络拓扑
|
|
|
|
|
|
电气语义仍建议放在端子对象本身的属性里。
|
|
|
|
|
|
## 22. 3D 端子二开实施步骤
|
|
|
|
|
|
### 阶段 1:读绑定,不做自动路由
|
|
|
|
|
|
先完成:
|
|
|
|
|
|
1. 在 FreeCAD 侧做一个独立工作台或插件
|
|
|
2. 读取 `project_2d3d_symbol_binding`
|
|
|
3. 读取 `project_2d3d_terminal_binding`
|
|
|
4. 为每个 2D 设备创建一个 3D 设备实例
|
|
|
5. 为每个 2D 端子创建一个 3D 端子对象 + LCS
|
|
|
|
|
|
这一阶段先验证:
|
|
|
|
|
|
- 2D 设备能不能在 3D 找到对应设备
|
|
|
- 2D 端子能不能在 3D 找到对应连接点
|
|
|
|
|
|
### 阶段 2:让 3D 连线只认端子对象
|
|
|
|
|
|
下一步完成:
|
|
|
|
|
|
1. 3D 连线命令只允许选择端子对象
|
|
|
2. 端子对象必须带 `CanWire == true`
|
|
|
3. 连线命令优先读取:
|
|
|
- `TerminalUuid`
|
|
|
- `TerminalKey`
|
|
|
- `ConnectionPointKey`
|
|
|
- `NetId`
|
|
|
|
|
|
这一阶段的目标是:
|
|
|
|
|
|
- 把“3D 接线点”升级成“可识别的电气端子”
|
|
|
|
|
|
### 阶段 3:回写绑定状态
|
|
|
|
|
|
再往后完成:
|
|
|
|
|
|
1. 将设备位姿写回 `project_3d_scene_instance`
|
|
|
2. 将端子落点写回 `project_2d3d_terminal_binding.connection_point_key`
|
|
|
3. 将宿主对象关系写回 `project_2d3d_symbol_binding.host_object_id / host_object_type`
|
|
|
|
|
|
这一阶段的目标是:
|
|
|
|
|
|
- 让 2D 和 3D 之间形成真正稳定的双向绑定
|
|
|
|
|
|
### 阶段 4:再考虑自动路由
|
|
|
|
|
|
只有在前 3 个阶段稳定之后,才建议继续做:
|
|
|
|
|
|
- 沿机柜/线槽的自动路径
|
|
|
- 端子与线槽的吸附规则
|
|
|
- 空间避障
|
|
|
- 线束与报表联动
|
|
|
|
|
|
## 23. 当前推荐结论
|
|
|
|
|
|
对于当前这两套代码,最推荐的路线不是:
|
|
|
|
|
|
- 在 FreeCAD 里重新造一套电气数据库
|
|
|
- 或在 3D 端重复维护设备和端子语义
|
|
|
|
|
|
而是:
|
|
|
|
|
|
1. 继续让 QElectroTech 负责设备、端子、导线、网络等电气语义
|
|
|
2. 继续使用其现有 `project_2d3d_*` 表和 `ThreeDAssembly*` 服务作为绑定入口
|
|
|
3. 让 FreeCAD 读取绑定表,把端子做成“带 LCS 的语义对象”
|
|
|
4. 让 3D 接线、装配、空间走线全部围绕这些绑定对象展开
|
|
|
|
|
|
一句话总结:
|
|
|
|
|
|
> 3D 端子不应只是几何点,而应是“有位置的 2D 电气语义映射节点”。
|
|
|
|
|
|
## 24. 阶段 A:统一标识和数据口径
|
|
|
|
|
|
阶段 A 的目标不是先把 2D/3D 联动界面做出来,而是先把“双方到底在说谁”这件事说清楚。
|
|
|
|
|
|
如果这一阶段没有先定死,后面最容易出现的问题是:
|
|
|
|
|
|
- 2D 里的设备实例和 3D 里的设备实例靠显示名硬猜
|
|
|
- 端子编号改一次,绑定关系全部漂移
|
|
|
- 同一个对象在数据库、3D 文档、界面显示里分别有三套名字
|
|
|
- 回写数据时不知道应该更新哪一条记录
|
|
|
|
|
|
所以阶段 A 的交付物应该是:
|
|
|
|
|
|
- 一份统一字段清单
|
|
|
- 一份主键和唯一性约定
|
|
|
- 一份“谁是主数据源”的边界说明
|
|
|
- 一份最小同步记录样例
|
|
|
|
|
|
### 24.1 阶段 A 的范围
|
|
|
|
|
|
阶段 A 先不做下面这些事:
|
|
|
|
|
|
- 不做 FreeCAD 端子对象代码
|
|
|
- 不做自动装配
|
|
|
- 不做自动路由
|
|
|
- 不做 2D/3D 双向实时联动
|
|
|
|
|
|
阶段 A 只回答四个问题:
|
|
|
|
|
|
1. 设备怎么唯一识别
|
|
|
2. 端子怎么唯一识别
|
|
|
3. 2D 和 3D 之间靠哪些字段绑定
|
|
|
4. 哪些字段由 2D 负责,哪些字段由 3D 负责
|
|
|
|
|
|
### 24.2 总体原则
|
|
|
|
|
|
建议在阶段 A 固定下面四条原则:
|
|
|
|
|
|
1. 电气语义真相源在 2D
|
|
|
2. 空间位姿真相源在 3D
|
|
|
3. 绑定靠稳定 ID,不靠显示名称
|
|
|
4. 一个字段只定义一个主责任方,避免双写冲突
|
|
|
|
|
|
也就是说:
|
|
|
|
|
|
- 2D 负责定义“这是什么设备、这是什么端子、它属于哪个网络”
|
|
|
- 3D 负责定义“这个设备装在哪里、这个端子在空间里具体在哪”
|
|
|
|
|
|
### 24.3 阶段 A 推荐统一字段
|
|
|
|
|
|
建议第一版统一下面这组字段名。后续无论走 SQLite、JSON、还是接口对象,都尽量保持同名。
|
|
|
|
|
|
#### 24.3.1 项目级字段
|
|
|
|
|
|
- `project_uuid`
|
|
|
- `project_name`
|
|
|
- `source_diagram_uuid`
|
|
|
- `scene_diagram_uuid`
|
|
|
|
|
|
含义建议:
|
|
|
|
|
|
- `project_uuid`:整个项目唯一标识
|
|
|
- `project_name`:项目显示名称,不参与绑定主键
|
|
|
- `source_diagram_uuid`:2D 原理图/来源图纸唯一标识
|
|
|
- `scene_diagram_uuid`:3D 场景或 3D 视图唯一标识
|
|
|
|
|
|
#### 24.3.2 设备级字段
|
|
|
|
|
|
- `element_uuid`
|
|
|
- `instance_id`
|
|
|
- `device_id`
|
|
|
- `display_tag`
|
|
|
- `asset_uri`
|
|
|
- `layout_2d_diagram`
|
|
|
- `host_object_id`
|
|
|
- `host_object_type`
|
|
|
|
|
|
含义建议:
|
|
|
|
|
|
- `element_uuid`:2D 元件实例唯一标识
|
|
|
- `instance_id`:3D 设备实例唯一标识
|
|
|
- `device_id`:设备类型或库元件标识
|
|
|
- `display_tag`:界面显示标签,例如 `QF1`
|
|
|
- `asset_uri`:3D 资产路径或 3D 资源定位符
|
|
|
- `layout_2d_diagram`:2D 布局图标识
|
|
|
- `host_object_id`:3D 中的宿主对象标识,例如某导轨、安装板、柜体分区
|
|
|
- `host_object_type`:宿主对象类型,例如 `Rail`、`Panel`、`Cabinet`
|
|
|
|
|
|
#### 24.3.3 端子级字段
|
|
|
|
|
|
- `terminal_uuid`
|
|
|
- `terminal_key`
|
|
|
- `symbol_terminal`
|
|
|
- `connection_point_key`
|
|
|
- `terminal_direction`
|
|
|
- `terminal_type`
|
|
|
- `wire_label`
|
|
|
- `net_id`
|
|
|
|
|
|
含义建议:
|
|
|
|
|
|
- `terminal_uuid`:2D 端子实例唯一标识
|
|
|
- `terminal_key`:设备内部端子业务键,例如 `QF1:13`
|
|
|
- `symbol_terminal`:图纸显示端子号,例如 `13`
|
|
|
- `connection_point_key`:3D 连接点键,例如设备模型中的 `cp_13`
|
|
|
- `terminal_direction`:端子方向/进出方向语义
|
|
|
- `terminal_type`:端子类型语义
|
|
|
- `wire_label`:当前线号/导线标签
|
|
|
- `net_id`:网络唯一标识
|
|
|
|
|
|
### 24.4 推荐主键和唯一性约定
|
|
|
|
|
|
建议在阶段 A 先把“哪个字段必须稳定、哪个字段只是显示用途”彻底分开。
|
|
|
|
|
|
#### 24.4.1 只做显示用途,不可作为绑定主键
|
|
|
|
|
|
下面这些字段不建议直接作为绑定主键:
|
|
|
|
|
|
- `project_name`
|
|
|
- `display_tag`
|
|
|
- `symbol_terminal`
|
|
|
- 任何中文名称
|
|
|
- 任何模型树显示名称
|
|
|
|
|
|
原因很简单:
|
|
|
|
|
|
- 这些字段可能会被人工修改
|
|
|
- 它们有显示意义,但不一定有全局唯一性
|
|
|
- 一旦改名,绑定关系会断
|
|
|
|
|
|
#### 24.4.2 推荐的主键约定
|
|
|
|
|
|
建议按下面规则理解:
|
|
|
|
|
|
- 设备绑定主键:`project_uuid + element_uuid`
|
|
|
- 3D 设备实例主键:`project_uuid + instance_id`
|
|
|
- 端子绑定主键:`project_uuid + terminal_uuid`
|
|
|
- 3D 连接点主键:`project_uuid + instance_id + connection_point_key`
|
|
|
|
|
|
如果需要业务可读键,可以再保留:
|
|
|
|
|
|
- `terminal_key = <display_tag>:<symbol_terminal>`
|
|
|
|
|
|
但这个可读键建议作为辅助字段,不代替 `terminal_uuid`。
|
|
|
|
|
|
### 24.5 一对一 / 一对多关系约定
|
|
|
|
|
|
阶段 A 建议先把关系收紧,不要一开始就支持太多复杂映射。
|
|
|
|
|
|
第一版建议:
|
|
|
|
|
|
- 一个 `element_uuid` 对应一个 3D `instance_id`
|
|
|
- 一个 `terminal_uuid` 对应一个 3D 端子对象
|
|
|
- 一个 3D 端子对象对应一个 `connection_point_key`
|
|
|
|
|
|
这意味着第一版先按最稳的模型来:
|
|
|
|
|
|
- 一个 2D 设备实例,只落成一个 3D 设备实例
|
|
|
- 一个 2D 端子,只绑定一个 3D 连接点
|
|
|
|
|
|
后续如果要支持:
|
|
|
|
|
|
- 一符号多模型
|
|
|
- 一端子多连接点
|
|
|
- 跳线桥接
|
|
|
|
|
|
再在阶段 B/C 之后扩展,不建议在阶段 A 就放开。
|
|
|
|
|
|
### 24.6 2D 与 3D 的职责边界
|
|
|
|
|
|
为了避免双向覆盖,建议把字段责任按下面方式固定。
|
|
|
|
|
|
#### 24.6.1 由 2D 负责的字段
|
|
|
|
|
|
- `project_uuid`
|
|
|
- `source_diagram_uuid`
|
|
|
- `element_uuid`
|
|
|
- `device_id`
|
|
|
- `display_tag`
|
|
|
- `terminal_uuid`
|
|
|
- `terminal_key`
|
|
|
- `symbol_terminal`
|
|
|
- `wire_label`
|
|
|
- `net_id`
|
|
|
- 端子类型、端子方向、电气属性
|
|
|
|
|
|
也就是说,2D 负责:
|
|
|
|
|
|
- 设备是谁
|
|
|
- 端子是谁
|
|
|
- 设备和端子在电气上是什么意思
|
|
|
- 它们属于哪个网络
|
|
|
|
|
|
#### 24.6.2 由 3D 负责的字段
|
|
|
|
|
|
- `instance_id` 对应的空间位姿
|
|
|
- 宿主对象落点
|
|
|
- 3D 端子具体几何位置
|
|
|
- `connection_point_key` 对应的实际连接点落位
|
|
|
- 柜内装配关系
|
|
|
|
|
|
也就是说,3D 负责:
|
|
|
|
|
|
- 它在柜体中装在哪里
|
|
|
- 它挂在哪条导轨、哪块安装板上
|
|
|
- 端子在三维空间里具体位于哪里
|
|
|
|
|
|
#### 24.6.3 需要双方共同遵守但不能双写冲突的字段
|
|
|
|
|
|
- `asset_uri`
|
|
|
- `instance_id`
|
|
|
- `connection_point_key`
|
|
|
- `host_object_id`
|
|
|
- `host_object_type`
|
|
|
|
|
|
建议策略:
|
|
|
|
|
|
- 第一版由 2D 提供 `asset_uri`
|
|
|
- 第一版由 3D 回写 `instance_id / connection_point_key / host_object_*`
|
|
|
- 如果 2D 后续能预先规划 3D 实例 ID,也要保证生成规则稳定且不会和 3D 重复造号
|
|
|
|
|
|
### 24.7 阶段 A 的推荐记录样例
|
|
|
|
|
|
下面给出两个“建议形态”的样例,目的是帮助阶段 A 对齐字段语义,不代表必须先改成 JSON 存储。
|
|
|
|
|
|
#### 24.7.1 设备级绑定样例
|
|
|
|
|
|
```json
|
|
|
{
|
|
|
"project_uuid": "proj-001",
|
|
|
"source_diagram_uuid": "sch-001",
|
|
|
"element_uuid": "elem-a1b2c3",
|
|
|
"instance_id": "inst-qf1",
|
|
|
"device_id": "MCCB_1P_OF",
|
|
|
"display_tag": "QF1",
|
|
|
"asset_uri": "file:///assets/MCCB_1P_OF.step",
|
|
|
"layout_2d_diagram": "layout-main",
|
|
|
"host_object_id": "rail-01",
|
|
|
"host_object_type": "Rail"
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
#### 24.7.2 端子级绑定样例
|
|
|
|
|
|
```json
|
|
|
{
|
|
|
"project_uuid": "proj-001",
|
|
|
"source_diagram_uuid": "sch-001",
|
|
|
"element_uuid": "elem-a1b2c3",
|
|
|
"terminal_uuid": "term-13",
|
|
|
"instance_id": "inst-qf1",
|
|
|
"terminal_key": "QF1:13",
|
|
|
"symbol_terminal": "13",
|
|
|
"connection_point_key": "cp_13",
|
|
|
"terminal_direction": "bidirectional",
|
|
|
"terminal_type": "power",
|
|
|
"wire_label": "W-001",
|
|
|
"net_id": "net-l1"
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 24.8 阶段 A 与现有 2D 代码的对应关系
|
|
|
|
|
|
当前 2D 代码里,阶段 A 所需的大部分基础其实已经存在。
|
|
|
|
|
|
#### 24.8.1 设备 3D 资源字段
|
|
|
|
|
|
已有:
|
|
|
|
|
|
- `parts_3d`
|
|
|
- `layout_2d_diagram`
|
|
|
|
|
|
参考:
|
|
|
|
|
|
- [deviceeditor.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/DeviceManager/deviceeditor.cpp:1484)
|
|
|
- [DeviceMeta.h](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/DeviceManager/DeviceMeta.h:32)
|
|
|
|
|
|
#### 24.8.2 端子属性字段
|
|
|
|
|
|
已有:
|
|
|
|
|
|
- `tag`
|
|
|
- `direction`
|
|
|
- `type_id`
|
|
|
- `max_wire`
|
|
|
- `mnemonic`
|
|
|
- `usage`
|
|
|
- `max_sec`
|
|
|
- `min_sec`
|
|
|
|
|
|
参考:
|
|
|
|
|
|
- [deviceterminaleditor.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/InsertFunction/deviceterminaleditor.cpp:94)
|
|
|
- [deviceterminaleditor.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/InsertFunction/deviceterminaleditor.cpp:214)
|
|
|
|
|
|
#### 24.8.3 2D/3D 绑定表
|
|
|
|
|
|
已有:
|
|
|
|
|
|
- `project_3d_scene_instance`
|
|
|
- `project_3d_space_object`
|
|
|
- `project_2d3d_link`
|
|
|
- `project_2d3d_symbol_binding`
|
|
|
- `project_2d3d_terminal_binding`
|
|
|
- `start_end_terminal_matches`
|
|
|
|
|
|
参考:
|
|
|
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:364)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:411)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:425)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:446)
|
|
|
- [projectlocaldatabase.cpp](D:/project/MingTuCAD/qelectrotech/sources/dataBase/projectlocaldatabase.cpp:469)
|
|
|
|
|
|
所以阶段 A 的重点并不是“重新设计一套完全新的数据结构”,而是:
|
|
|
|
|
|
- 统一字段命名
|
|
|
- 统一主键规则
|
|
|
- 明确哪些现有字段可以直接沿用
|
|
|
- 明确哪些字段需要补充或规范化
|
|
|
|
|
|
### 24.9 阶段 A 的文档交付清单
|
|
|
|
|
|
建议阶段 A 至少完成下面这些文档性交付物:
|
|
|
|
|
|
1. 《字段对照表》
|
|
|
2. 《主键与唯一性约定》
|
|
|
3. 《2D/3D 职责边界说明》
|
|
|
4. 《设备级绑定样例》
|
|
|
5. 《端子级绑定样例》
|
|
|
|
|
|
只有这几样都齐了,后面的代码实现才不容易边写边改字段语义。
|
|
|
|
|
|
### 24.10 阶段 A 的验收标准
|
|
|
|
|
|
阶段 A 完成的判断标准建议定成下面这些:
|
|
|
|
|
|
1. 团队内部能明确回答:
|
|
|
- 设备靠哪个字段唯一识别
|
|
|
- 端子靠哪个字段唯一识别
|
|
|
- 哪些字段只是显示用途
|
|
|
2. 能给出一条设备绑定记录样例
|
|
|
3. 能给出一条端子绑定记录样例
|
|
|
4. 能明确指出每个关键字段由 2D 还是 3D 负责
|
|
|
5. 不需要看代码猜字段含义,单看文档就能开始阶段 B
|
|
|
|
|
|
## 25. 2D -> 3D 字段对照表
|
|
|
|
|
|
下面这张表的目标不是一次覆盖所有未来字段,而是先把阶段 A 真正要对齐的核心字段固定下来。
|
|
|
|
|
|
建议使用原则:
|
|
|
|
|
|
- 左侧 `2D 字段` 表示 QElectroTech 侧已有字段或推荐输出字段
|
|
|
- 中间 `3D 字段` 表示 FreeCAD 侧对象属性、绑定对象属性或同步结构中的字段名
|
|
|
- `责任方` 表示该字段的主维护方
|
|
|
- `备注` 用于说明是否直接映射、是否仅显示、是否后续回写
|
|
|
|
|
|
### 25.1 项目级字段对照
|
|
|
|
|
|
| 2D 字段 | 3D 字段 | 责任方 | 备注 |
|
|
|
| --- | --- | --- | --- |
|
|
|
| `project_uuid` | `ProjectUuid` | 2D | 项目全局主键,3D 只读并保存,不自行生成 |
|
|
|
| `project_name` | `ProjectName` | 2D | 仅显示用途,不作为绑定主键 |
|
|
|
| `source_diagram_uuid` | `SourceDiagramUuid` | 2D | 2D 来源图纸主键,3D 端用于追溯来源 |
|
|
|
| `scene_diagram_uuid` | `SceneDiagramUuid` | 3D | 3D 场景主键,若 2D 侧已有对应字段可同步保存 |
|
|
|
|
|
|
### 25.2 设备级字段对照
|
|
|
|
|
|
| 2D 字段 | 3D 字段 | 责任方 | 备注 |
|
|
|
| --- | --- | --- | --- |
|
|
|
| `element_uuid` | `ElementUuid` | 2D | 2D 设备实例主键,设备绑定首要识别字段 |
|
|
|
| `instance_id` | `InstanceId` | 3D | 3D 设备实例主键,建议由 3D 创建后回写 2D |
|
|
|
| `device_id` | `DeviceId` | 2D | 设备类型标识,可映射到元件库类型 |
|
|
|
| `display_tag` | `DisplayTag` | 2D | 显示名,例如 `QF1`,不可替代主键 |
|
|
|
| `parts_3d` / `asset_uri` | `AssetUri` | 2D | 3D 资产路径来源字段,第一版由 2D 提供 |
|
|
|
| `layout_2d_diagram` | `Layout2DDiagram` | 2D | 2D 布局来源标识,3D 仅保存引用 |
|
|
|
| `host_object_id` | `HostObjectId` | 3D | 设备在 3D 中挂载到哪个宿主对象,例如导轨或安装板 |
|
|
|
| `host_object_type` | `HostObjectType` | 3D | 宿主对象类型,例如 `Rail`、`Panel`、`Cabinet` |
|
|
|
| `pos_x / pos_y / pos_z`(若 2D 侧后续引入) | `Placement.Base` | 3D | 第一版建议位姿由 3D 主导,2D 可只保存回写结果 |
|
|
|
| `rot_x / rot_y / rot_z`(若 2D 侧后续引入) | `Placement.Rotation` | 3D | 同上,作为 3D 位姿结果回写,不建议 2D 首发控制 |
|
|
|
|
|
|
### 25.3 端子级字段对照
|
|
|
|
|
|
| 2D 字段 | 3D 字段 | 责任方 | 备注 |
|
|
|
| --- | --- | --- | --- |
|
|
|
| `terminal_uuid` | `TerminalUuid` | 2D | 2D 端子实例主键,端子绑定核心标识 |
|
|
|
| `terminal_key` | `TerminalKey` | 2D | 业务可读键,例如 `QF1:13`,建议稳定生成 |
|
|
|
| `symbol_terminal` | `SymbolTerminal` | 2D | 图纸显示端子号,例如 `13`,仅显示和辅助检索 |
|
|
|
| `tag` | `TerminalTag` | 2D | 若 2D 端已有端子标签字段,可单独映射保留 |
|
|
|
| `direction` | `TerminalDirection` | 2D | 端子方向语义,3D 用于规则判断,不直接决定整体路由 |
|
|
|
| `type_id` | `TerminalTypeId` | 2D | 端子类型枚举主键,便于后续规则扩展 |
|
|
|
| `mnemonic` | `Mnemonic` | 2D | 端子助记符,偏显示和检索用途 |
|
|
|
| `usage` | `Usage` | 2D | 端子用途说明,例如控制、电源、保护 |
|
|
|
| `max_wire` | `MaxWire` | 2D | 最大接线数,后续可用于 3D 规则检查 |
|
|
|
| `max_sec` | `MaxSection` | 2D | 最大线径/截面积,第一版可先只保存不执行校验 |
|
|
|
| `min_sec` | `MinSection` | 2D | 最小线径/截面积,第一版可先只保存不执行校验 |
|
|
|
| `connection_point_key` | `ConnectionPointKey` | 3D | 3D 连接点键,建议由 3D 端确定后回写 2D |
|
|
|
| `wire_label` | `WireLabel` | 2D | 线号/导线标签,3D 只读并附着到端子或导线对象 |
|
|
|
| `net_id` | `NetId` | 2D | 网络主键,3D 连线对象应直接读取并保存 |
|
|
|
| `can_wire`(若 2D 侧后续显式输出) | `CanWire` | 2D/3D 共同遵守 | 第一版默认可由 3D 端按端子对象类型推导,也可由 2D 显式下发 |
|
|
|
|
|
|
### 25.4 3D 端子与连接点扩展字段
|
|
|
|
|
|
这部分字段不一定在 2D 现有数据库里原生存在,但建议在 3D 侧先固定命名,便于后续回写和扩展。
|
|
|
|
|
|
| 2D 字段 | 3D 字段 | 责任方 | 备注 |
|
|
|
| --- | --- | --- | --- |
|
|
|
| - | `OwnerDevice` | 3D | FreeCAD 端子对象指向所属设备对象的链接属性 |
|
|
|
| - | `LcsName` | 3D | 端子几何基准的 LCS 名称,便于界面调试和对象检索 |
|
|
|
| - | `Status` | 3D | 3D 端子当前状态,例如 `Unbound`、`Bound`、`Connected` |
|
|
|
| `extra_json`(若已有或后续扩展) | `ExtraJson` | 双方约定 | 放临时扩展字段,但不建议承载主键语义 |
|
|
|
|
|
|
### 25.5 表级映射建议
|
|
|
|
|
|
为了让字段对照真正能落到代码里,建议阶段 A 同时固定“字段主要从哪张表来”。
|
|
|
|
|
|
| 2D 表/来源 | 对应 3D 对象/结构 | 责任方 | 备注 |
|
|
|
| --- | --- | --- | --- |
|
|
|
| `project_2d3d_symbol_binding` | 3D 设备实例绑定记录 | 2D 写入,3D 读取/回写部分字段 | 设备级绑定主表 |
|
|
|
| `project_2d3d_terminal_binding` | 3D 端子对象绑定记录 | 2D 写入,3D 回写 `connection_point_key` 等 | 端子级绑定主表 |
|
|
|
| `project_3d_scene_instance` | 3D 场景实例位姿记录 | 3D | 位姿与宿主落位建议由 3D 主导 |
|
|
|
| `device_circuit_terminals` | 3D 端子语义属性来源 | 2D | 类型、方向、线径、接线数等语义来源 |
|
|
|
| `parts_3d` / `layout_2d_diagram` | 3D 资产入口与布局引用 | 2D | 第一版不建议 3D 自行猜资产路径 |
|
|
|
|
|
|
### 25.6 推荐命名规则
|
|
|
|
|
|
为了减少后续字段漂移,建议阶段 A 先固定这些命名规则:
|
|
|
|
|
|
- 数据库存储字段保持 `snake_case`
|
|
|
- FreeCAD 对象属性使用 `PascalCase`
|
|
|
- 界面显示名允许中文,但不参与绑定
|
|
|
- `Uuid` 后缀只用于真正全局唯一标识
|
|
|
- `Key` 后缀用于业务键或连接点键
|
|
|
- `Id` 后缀用于类型标识、实例标识或宿主标识
|
|
|
|
|
|
示例:
|
|
|
|
|
|
- 数据库字段:`terminal_uuid`
|
|
|
- FreeCAD 属性:`TerminalUuid`
|
|
|
- 界面显示:`端子 13`
|
|
|
|
|
|
### 25.7 第一版建议严格区分的字段
|
|
|
|
|
|
下面这些字段看起来相近,但建议在阶段 A 就明确区分,避免后面混用:
|
|
|
|
|
|
#### 25.7.1 `terminal_uuid` 与 `terminal_key`
|
|
|
|
|
|
- `terminal_uuid`:机器主键,稳定唯一
|
|
|
- `terminal_key`:业务可读键,便于调试和跨界面识别
|
|
|
|
|
|
不建议只保留 `terminal_key`,因为显示编号或设备标签变化时它可能变化。
|
|
|
|
|
|
#### 25.7.2 `element_uuid` 与 `instance_id`
|
|
|
|
|
|
- `element_uuid`:2D 设备实例身份
|
|
|
- `instance_id`:3D 设备实例身份
|
|
|
|
|
|
这两个字段不要互相替代。第一版即使它们暂时值相同,也建议语义上保持区分。
|
|
|
|
|
|
#### 25.7.3 `symbol_terminal` 与 `connection_point_key`
|
|
|
|
|
|
- `symbol_terminal`:2D 图纸上的端子显示号
|
|
|
- `connection_point_key`:3D 模型内部连接点键
|
|
|
|
|
|
一个显示端子号理论上可以映射到一个具体连接点,但两者不是同一个概念。
|
|
|
|
|
|
### 25.8 字段对照表的使用方式
|
|
|
|
|
|
这张表建议在阶段 B/C 里直接作为开发输入使用:
|
|
|
|
|
|
1. 2D 侧先检查哪些字段已经稳定存在
|
|
|
2. 对不存在但必要的字段做补充或规范化
|
|
|
3. 3D 侧严格按对照表创建对象属性
|
|
|
4. 接口层不要临时发明新名字,优先复用这里的统一命名
|
|
|
|
|
|
也就是说,后续代码实现时应该尽量做到:
|
|
|
|
|
|
> 看字段对照表就能知道字段从哪来、落到哪去、该由谁维护。
|
|
|
|
|
|
### 24.11 阶段 A 结束后再进入代码
|
|
|
|
|
|
阶段 A 结束后,下一步再做代码时,建议顺序是:
|
|
|
|
|
|
1. 先在 2D 侧把设备级绑定输出稳定下来
|
|
|
2. 再在 3D 侧按 `instance_id` 落设备实例
|
|
|
3. 设备级稳定后,再进入端子级绑定
|
|
|
|
|
|
也就是说,阶段 A 的价值就在于:
|
|
|
|
|
|
> 先把绑定语言说清楚,再开始真正的数据读写和对象创建。
|